| Resumen: | Objetivo. Es difícil conocer el grado de aceptación de un perfil facial adecuado para nuestra población debido a la presencia de una sociedad multirracial, influenciada por cánones de belleza extranjeros. El propósito de este trabajo fue determinar cuál es el perfil facial más atractivo según los niveles socioeconómicos de Lima Metropolitana. Material y método. La imagen de perfil de una joven de sexo femenino se modificó para crear siete perfiles. Cada perfil mostró una clara característica de: protrusión mandibular (F), retrusión maxilar 2mm (C), protrusión bimaxilar 2 mm (B), retrusión maxilar 3 mm (D), protrusión bimaxilar 3 mm (E), normal (clase I molar y patrón esquelético I) (A), protrusión maxilar (G). Las imágenes fueron vistas y calificadas por 300 examinadores en tres cohortes: estrato socioeconómico alto, medio y bajo de nuestra comunidad. Los datos recogidos en forma de filas fueron analizados estadísticamente mediante el uso de medidas repetidas de análisis de la varianza. Resultados. El perfil D fue considerado como el perfil más atractivo (2,64) seguido por el perfil A (2,73) y el C (2,78). El menos atractivo fue el perfil E (6,74). El perfil A tuvo una menor aceptación por el estrato social bajo en comparación con la apreciación de los otros dos (p < 0,05). El perfil D, es más atractivo para el estrato A y menos atractivo para el estrato C. (p < 0,05). Conclusiones. Las clases sociales alta, media y baja consideraron como el perfil más atractivo la retrusión maxilar de 3 mm, y como el menos atractivo la protrusión bimaxilar de 3 mm; sin embargo, en algunos perfiles no hubo coincidencia de preferencia en la percepción. (AU)^iesObjective. Its difficult to find out the approval degree of an appropriate facial profile for our population because of the presence of a multiracial society influced by foreign beauty standars. The purpose of this study was to determine which was the more attractive facial profile for all the socioeconomic levels in Lima Metropolitana. Material and method. The image of a young woman facial profile was modificated to create 7 new profiles. Each profiles showed a clear feature: mandibular protrusion (F), maxillary retrusion 2 mm (C), bimaxillary protrusion 2 mm (B), maxillary retrusion 3 mm (D), bimaxillary protrusion 3 mm (E), normal (molar relationship class I, esqueletal pattern class I= A), maxillary protrusion (G). The images were reviewed and ranked by three hundred examiners in three cohorts by high, medium and low socioeconomic levels of our community. The data collected in rows was statiscally analyzed using repeated measure analysis of variance. Results. Profile D was selected as the more attractive profile (2.64) followed by the A profile (2.73) and the C profile (2.78). The least attractive was the E profile (6.74). The A profile had a lower approval degree by the low socioeconomic level compared with the appreciation of the other two levels (p<0.05). The D profile was the most attractive chosen by the A socioeconomic level less attractive for the C level (p<0.05). Conclusions. For the high, medium and low socioeconomic level the most attractive profile was the the maxillary retrusion 3 mm and the least attractive the bimaxillary protrusion 3 mm, but in some profiles there was no coincidence of perception. (AU)^ien.
|
